6B之家分身菁華版

(歷時二十年(1985-2006)，收錄兩宋三百年間上萬作家的《全宋文》，由四川大學古籍研究所整理編纂，巴蜀書社出版，冊數為三百六十冊，收錄近十萬篇文章，總字數超過一億字，總算在2006年出齊，此書為兩岸迄今最大的一部斷代文章總集，雖說瑕瑜互見，但四川大學古籍整理研究所堅持到底的決心，總算開花結果。此等偉業在過往須以皇家之力，全國菁英為之，川省以一大學之人，一地方文史書局之力，成此偉業(此為中共古籍重點工作計畫之一)，實在令人動容與感佩。)

〈《全宋文》編輯始末與艱困之處〉

繆鉞先生〈全宋文序〉云：

編輯一代或數代之全集都為一集，以便檢閱，其事蓋始於明朝，梅鼎作裒集陳隋以前之文，編為《文紀》，自皇霸、西漢、東漢以迄于隋，共一百餘卷，搜採雖富，而考訂未精，「牴牾罅漏，卷卷有之」（《四庫提要》評語），故不足據為典要，清代學風，趨向嚴謹，全文編纂之業較明代為優。官修者如嘉慶之《全唐文》，私纂者如嚴可均所輯之《全上古秦漢三代六朝文》，雖仍有小疵，而大體愜當，刊行以後，徵文考獻者稱便焉。

自撥亂反正，文教昌明，古籍整理，蔚為鴻業，繼前修之遺軌，施嘉惠於方來，于是《全宋詩》、《全明詩》、《全清詞》之纂輯，相繼肇興，雲蒸霞舉，而《全宋文》之編輯，則由四川大學古籍整理研究所任之，副所長曾棗莊、 劉琳兩 君實總其役，兩君治學嚴謹，處事精敏。自一九八五年起，四川大學古籍整理研究所全體同事，群策群力，開始編纂《全宋文》之艱鉅事業。

編纂《全宋文》，其難厥有四端，宋代文章，有別集流傳者，四百餘家，如以別集而文章零散傳世者者合而計之，作者將逾萬人，作品超出十萬，故編纂《全宋文》，自別集、總集以外，史乘方志、類書筆記，碑刻法帖，釋道二藏等，均應在網羅之列。既名為《全宋文》，即蘄能無一篇遺漏者，此普查搜採之難也。宋人別集，編輯情況複雜，有自編者，有子孫、親友、門生所編者，有自編、他編相結合者，有原集已佚，為明清人重輯者，傳刻者多魯魚亥豕之誤，編輯有誤收偽造之失，澄清混濁，有賴夫阿膠，剖析毫芒，端資于明鏡，此則校勘辨訂之難也，纂輯《全宋文》，如取諸家別集，補其佚篇，依時代順序排列，無別集者增入之，其事較易，然此乃送人文集匯編，不合于《全送人》之體例，且諸集編排，情況龐雜，亦不便於檢閱，如取每一家之作，皆散為零篇，重新排次，然後依作者年代順序，匯為一書，則較為得體，然排次之時，編年則難于考訂，分體則方式龐雜，若用分體之法，如何斟酌今古，綱舉目張，體一體力，以便檢索，此則分類編序之難也，至于撰寫傳者小傳，標點作品原文，因群手分任，難免各行其是，互相參差，故又須事先熟慮深思，規定詳明之條例，編稿者有所遵循，審稿者更能精確。此又制訂條例之難也。自創始迄今，時逾兩載，《全宋文》即將陸續付刊，以後繼軌駿奔，其以十稔。異日書成以後，疵纇失誤，或未能免，揪謬補遺，敬俟博雅，但就大體論之，其搜採之廣博，抉擇之審慎，編次之合法，或能較《全唐文》略勝一籌，此則古籍所諸同仁心嚮往之，黽勉以赴者矣[1]。

〈《全宋文》編輯凡例〉

《全宋文》其編輯凡例云：

一、本書旨在搜集有宋一代之單篇散文、駢文和詩詞以外之韻文。

一、本書所收文章之時限，原則上以公元九六○年宋王朝建立至公元一二七九年宋王朝滅亡為斷，生于五代十國而入宋之作家，《全唐文》已收者，一般不再收，《全唐文》誤收或入宋有文而為全唐文所未收者，重收，五代十 國 君主之文一律不收，宋元跨代之作者，凡一般視為宋人，且在宋有文者，及其他有宋代所作之文者，本書全收。

一、本書只收宋政權所屬作者之文，不收與宋政權並存之遼、夏、金、蒙古、大理等少數民族政權所屬作者之文，仕宦或地域交叉之作者，則視具體情況而定。

一、本書以文從人，凡已收之作者，其文是否作于宋代，均一體收錄。

一、本書于送人別集中之文，原則上全部收錄，但宋人文集所收文體之雜遠甚於前代，後人重輯之集收文尤濫，另有部分宋集收有各種專著，實為叢書，本書對此將適當剔除。

一、現存宋文總集均屬選集，其中之文有採自專書者，凡該書現存，本書一律不收，已佚者，仍予著錄。

一、集外單行之宋人專著，原則上只收宋人所作序跋及書中所引之單篇宋文，但可視為文集者如奏議集、史論集、書判集、題跋集、辭賦集之類，仍酌予收錄，名為專書而實為單篇之文者，亦與著錄。

一、單篇詩詞小序或本人所作組詩之小序，均為單篇或該組詩詞之有機組成部分，本書一律不收，若詩詞已佚而序文僅存，仍予收錄。

一、零章斷句一般不收，碑刻法帖，敦煌卷子殘缺太甚者，或無實質性內容者，不收，詔令、奏議多經史臣改寫壓縮，意思完整者皆收，僅存題綱而不成文者不收，其他文章，若僅為編者撮述大意，不收。

一、文中之文一律不重複收錄，但在書末所附《作者索引》和《篇名索引》中，仍標目說明。

一、本書所收宋文，凡有撰人者，一律按生年或大約生年先後排列，每一作者之文，按以下文體類別及次第排列而不標文體名稱：（一）辭賦；（二）詔令；（三）奏議；（四）公牘；（五）書啟；（六）贈序；（七）序跋；（八）論說；（九）雜記；（十）箴銘；（十一）頌贊；（十二）傳狀；（十三）碑誌；（十四）哀祭；（十五）祈謝；（十六）其他。生年或大約生年不詳者，排于有生年或大約生年之後，無名氏之文，仍按以上類別及次第排于有名氏作者之後。

一、同一文體之內，有集者先排本集底本之文，編次一般仍依底本，次排據校本增補之文，次排輯自他書之文，無文集者，同體之文一般以底本成書之年代先後為序，錄自同書的同體文章亦依原書順序編排。集外的詔令、奏議一般按寫作時間先後編排。

一、詔令之屬，撰人可知者，仍歸本集，撰人無考者，歸入有關皇帝集內，數人署名之文不知撰人者，歸于領銜人集內。

一、疑偽互見作品，凡作者可確定者，收入該作者集內，他集刪文存目，作者不可確定者，收入先見之作者集內，他集刪文存目，凡此皆于校記中說明，並注明互見之卷頁。

一、本書所收之文，皆分別注明出處，除首注底本出處外，以「互見」領起，並注其他主要出處，同一卷內相連之文，底本出處相同者，注「同上」。「又見」完全相同者，另注「又見同上」。「又見」不盡相同者，重注「又見」出處，所據底本，初見者皆詳注版本，以後凡尹自同書同一版本者，不再注版本。「又見」書一律不注版本。

一、本書所收宋文，盡可能選用足本，校勘性善本微底本，正文一依底本，底本確有脫誤衍倒，予以改正並出校。一般異文不出校，校記于篇末，筆劃小誤，顯係誤刻者，逕予改正，避諱字，確有把握者，逕予回改，皆不出校記。

一、本書所收作者，皆撰小傳，簡要介紹其姓名、字、號、諡、生卒年、籍貫、仕履、主要活動及著述等，並注明所據之史料，有別集存世之作者，小傳後附別集所用底本，校本及簡稱之說明。

一、為便讀者檢索，本書除分冊編目外，書末附有全書總目，作者索引、篇名索引、人名索引，疑偽互見作品對照表，別集以外引用書目[2]。

〈《全宋文》考證、收文、點校的缺失〉

徐規先生《仰素集‧文獻訂誤卷》〈《全宋文》第一冊讀後〉云：

《全宋文》第一冊已經出版了，承主編曾棗莊同志寄贈一本，囑提批評意見，盛情難卻。我測覽一過，覺得該書基本上已達到編者所懸的目標，即是：「收文力求不漏、不重、不誤，體例力求謹嚴，作和作者小傳力求不出差錯，版本力求選擇足本善本，校勘力求精審，標點力求準確。」這是非常難能可貴的。預卜全書刊行後，其價值定能超越《全唐文》、《全上古三代秦漢三國六朝文》等巨著，將大有助於學術界進一步開展對兩宋歷史文化的研究。

至於該冊的具體成就，林文同志已有評介文章《見《古籍整理出版情況簡報》第196期》，讀者可以參閱。我在這裡單舉該冊所收徐鉉文為例，說明該書的學術水平勝過《全唐文》的地方。《全唐文》卷八七八所撰徐鉉小傳有兩處失誤，一是誤以徐鉉為「會稽人」，二是誤以徐鉉「字丹臣」。據王稱《東都事略》卷三八《徐鉉傳》載：「徐弦字鼎臣，揚州廣陵人。」（宋史》卷四四一《文苑傳》同）而《全宋文》卷十三所作徐鉉小傳均已改正。徐鉉文在《全唐文》中僅收有十卷，而《全宋文》中收有二十三卷，數量增加一倍多。又《全唐文》所收文章，均不注明出處，不標出寫作年月，亦不作校勘記。而《全宋文》著錄文章，均詳注出處，盡可能標明寫作時間，並參考多種資料對文句予以校正，篇末列人校記，以便讀者復核。

為了使《全宋文》第一冊內容更臻完善，特對其中一些失誤（包括誤刊）和不夠妥當之處，提出商榷意見，聊供參考。今按該冊卷數、頁數、行數列舉如下：

（1）卷一，頁1，行3─8「宋太祖……後周顯德元年，升殿前都點檢。……又置運使……」

按：「顯德元年」為「顯德六年」之誤刊。」又置運使「當為「又置轉運使」的脫漏。

（2）頁7，倒行7：「結劉筠於并壘」。

按：北漢皇帝名劉鈞，見李燾《續資治通鑑長編》卷一及《宋史》卷四八二《北漢劉氏世家》。此處作「劉筠」，當為誤刊。

（3）頁10，倒行4：「《愧剡錄》卷二」。

按：「剡」為「郯」之誤刊。

（4）頁14，行4：「重升降天下縣地望詔  建隆元年十一月」。

按：《長編》卷一及《宋史》卷一《太祖紀》均係此詔於建隆元年十月壬申《初六》。又十月丁亥（二十一日），太祖下詔親徵揚州李重進，庚寅（二十四日），離京。可知「十一月」應是「十月」之誤，應出校記。

（5）頁15，倒行1：「《宋史》繫此詔於建隆元年。」

按：此處所謂《宋史》，乃指《宋史》卷一○五《禮志》，但《宋史》卷一《太祖紀》係此詔於建隆二年四月壬寅，與《宋大詔令集》卷一五六、《長編》卷二同。《通考》卷一○三亦係此詔於建隆二年。可知《宋史‧禮志》係年有誤，應刪去校記。

（6）頁19，行2：「贏、莫、雄、霸州」。

按：「贏」為「瀛」之誤刊。

（7）卷二，頁22，倒行4─2：兩處著錄的「《續資治通鑑長編》」。

按：今本《長編》卷三所收宋太祖〈賜郡國長吏勸農詔〉，乃後人據《東都事略》卷二引錄補人，不是李燾原書所有，故此兩處著錄的《長編》一書均宜刪去，《事略》在淳熙十三年進於朝廷，時李燾己逝世兩年。

（8）頁20，行1：「又見《續資治通鑑長編》卷三。」

按：《禁火葬詔》，亦非《長篇》原本所收，乃後人據《東都事略》卷二記載增入，故應刪去「《續資治通鑑長編》卷三」等九字。

（9）頁32，倒行7：「置縣尉詔，建隆三年十月二十九日」。

按：《宋會要輯稿》兵十一之一、《長編》卷三及《燕翼詒謀錄》卷一均繫此詔於建隆三年十二月癸巳（初九），《宋史》卷一《太祖紀》繫於是年十二月丙戌《初二》，《宋大詔令集》卷一六○繫於是年十二月，故知此處繫於是年 十月二十九日 必誤[3]。

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 四川大學古籍整理研究所編：《全宋文》（成都：巴蜀書社，1988年6月1版），冊1，頁1-2。 

[2] 曾棗莊、劉琳等編：《全宋文》（成都：巴蜀書社，1990年3月），冊1，頁1-3，《凡例》。

[3] 見徐規：《仰素集》（杭州：杭州大學出版社，1999年5月），頁724-726；又見《古籍整理出版情況簡報》第204期（1989年2月），頁7-9。