（上圖乃適之先生在《水滸傳考證》論金聖嘆改本問題內文，乃胡先生治學勇於「假設」之流弊一證也，其說於《水滸傳後考》略有修正，然亦未能調眾家之口也。）
適之先生之考訂水滸，是在1920年7月，當時百回本容與堂尚未景印（景印在70年代），所據者乃金聖嘆的貫華堂本，簡本系統則只見到與坊本同列的征四寇本，[1]其它如評林本、映雪草堂本、劉興我本、藜光堂本、所做的推論當然不確，此乃時代所限，亦通人之病也。
但 胡適之 先生《水滸傳考證》最大的問題，莫過於他的名言「大膽假設，小心求證」，因誤將金聖嘆偽託「貫華堂本」的七十回腰斬水滸「假定」真有古本（汪原放（1897-1980）先生刪去評語以新式標點整理的即為此本，影響極大，幾乎使七十回本的面目隱晦不彰），胡氏雖知周亮工《書影》所謂「嘉靖時，郭武定重刻其書，削其致語，獨存本傳」的說法，卻因為未見嘉靖郭勳刻本（今亦不存），而最全最完整的百回容與堂本景印則在1970年代以後，亦未見繁簡本鄭振鐸、吳曉鈴等先哲1954年所校定的袁無涯百廿回本《水滸全傳》[2]，藏諸巴黎法國國立圖書館的《新刊京本全像增插田虎王慶水滸全傳》更無緣得見，[3]故其詞費而寡功可以想見。
案：關於增插本的水滸傳異文，經香港嶺南大學中文系的整理，已經於2004年發表，題名為《增插本簡本水滸傳存文輯校》，是書厚達八百多頁，僅印行一百二十套，台灣蒙贈七處，分別是台灣大學、國家圖書館漢學研究中心、中央研究院歷史語言研究所、中國文哲研究所、清華大學、東海大學、成功大學。[4]
胡氏之小說研究，今日只有「研究史」價值，而無實證價值， 馬幼垣 先生〈論《中國小說史略》不宜注釋及其他〉論適之先生小說研究的成果云：
在近世中國文化史上，有兩個最不幸的人：魯迅與胡適。大家對他們的評價每每是走極端的，不是盲捧瞎吹，奉為天人，就是惡蔑臭罵，施以最下格的人身攻擊，政治操縱學術，是文化的災劫，魯迅和胡氏的被捧與捱罵，泰半都是從政治立場出發，二人皆是這種文化災劫下的犧牲品，別的我不說，仍讓我在小說研究的範圍內說句公道話。
胡適的小說研究工作，有使無終，後繼乏力，最後交了幾十年的白卷，而他早期所寫諸文，現在說來多半只有歷史性的價值，這些都是時話，主要的原因可分兩方面來說。一是胡適的治學方法，看他那句「大膽假設，小心求證」的名言，本身不無問題，研究資料往往是多元性的，容許不同的解釋，在大膽假設的大前提下，不難做成先有結論，後有考證，考證雖繁，資料雖多，結論卻不足信的局面。胡適窮九年二虎之力去證明蒲松齡（1640-1715）作《醒世因緣傳》，給他說服的恐怕只有他自己一人，便是一例，二是考證這玩意兒，無論如何是擺脫不了後出轉精的規律的，胡適做的考證當然不是例外。祇是他沒有魯迅評論分析的本事，談到個別小說的性質和價值時，說了不少留給別人作為攻擊口實的笨話。考證成果一旦過時，胡適在小說研究的發展史上，除了開創之功以外，有永恆價值的貢獻實在不多。（中略）
魯迅胡適二人，雖然治學方向不同，注數的形式亦異，對創建小說研究這行業，功勞確是難分伯仲。胡適提倡專題燕就和專書探討，魯迅鼓勵完整的史觀和全書精神所在的考察，是小說研究點線面的分工合作，缺一不可，若論持久性的觀察，我自己是搞考證的，也不妨說，評論可以保持其敏銳力和新鮮感，考證則終免不了為後出報告所代替。[5]
-------------------------------------
[1]鄭振鐸先生編校的百廿回本《水滸全傳》，堪稱是最早作大規模整理的全本，亦為後世所習用，影響所及，今日談聚義、招安、征遼、伐田虎、平王慶、定方臘都以此為準，然因時代所限，實未竟全功，其書之百回繁本部份，以所謂「萬曆己丑孟東天都外臣」百回本校勘，鄭氏以為此本最接近所謂武英侯郭勳本，而不以繁本系統時間最早，內容最全的容與堂本（至1970年代方景印，今日在台灣可以輕鬆的以二百元不到的代價買到新式標點本，只是沒有附原刻的全部插圖），簡本部份，則率爾以袁無涯改自簡本系統的百廿回本為底，不免失之武斷，此議可見馬幼垣〈問題重重的所謂天都外臣序本《水滸傳》〉，詳馬幼垣：《水滸二論》（台北：聯經出版事業股份有限公司，2005年11月），頁111-125。
[2]是類坊本於民國初年所見大抵為有四，一是余象斗雙峰堂明萬曆年間刊刻二十四卷，一百二十回《新刊京本全象增插田虎王慶忠義水滸傳》，上題施耐庵集撰，羅貫中纂修；二是明萬曆年間雄飛館刊行二十卷、百一十回本《忠義水滸傳》，上題錢塘施耐庵編輯，與三國演義合刻，總稱三國水滸全傳，亦稱「英雄譜」。（胡適《水滸傳後考》作崇楨末年）；三是明萬曆年間金陵聚德堂刊行百十五回本《忠義水滸傳》，上題東原羅貫中編輯。亦與三國合刻，上截為水滸，下截為三國，亦稱《英雄譜》，或《漢宋奇書》；四是光緒己卯新鐫大道堂藏本，題東原羅貫中編集百二十四回本。此類較藏諸於哥本哈根丹麥圖書館、梵蒂岡教廷圖書館、德勒斯登邦立薩克森圖書館的增插簡本，相去不可以道理計，馬幼垣教授窮廿多年精力始聚一處，其始末可參見馬幼垣〈梁山聚寶記〉一文，詳馬幼垣：《水滸二論》（台北：聯經出版事業股份有限公司，2005年11月），頁3-29。
[3] 馬幼垣《水滸論衡》（台北：聯經出版事業股份有限公司，1992年6月），頁55-95，〈現存最早的簡本水滸傳―增插本的發現及其概況〉。
[4] 馬幼垣：《水滸二論》（台北：聯經出版事業股份有限公司，2005年11月），頁127-209，〈兩種增插本《水滸傳》探索―兼論若干相關問題〉。
[5] 馬幼垣：《實事與構想―中國小說史論釋》（台北：聯經出版事業股份有限公司，2007年9月），頁206-208。
