(唐寫本草書〈與山巨源絕交書〉，相傳為唐李懷琳仿嵇康墨跡而作。)
《世說新語‧雅量第六》記嵇康臨刑事云：
嵇中散臨刑東市，神氣不變。索琴彈之，奏廣陵散。曲終曰：「袁孝尼嘗請學此散，吾靳固不與，廣陵散於今絕矣！」
《晉陽秋》曰：
初，康與東平呂安親善。安嫡兄遜（通「巽」）淫安妻徐氏，安欲告遜遣妻，以咨於康，康喻而抑之。遜內不自安，陰告安撾母，表求徙邊。安當徙，訴自理，辭引康。[1]
《文士傳》曰：
呂安罹事，康詣獄以明之。鍾會庭論康，曰：「今皇道開明，四海風靡，邊鄙無詭隨之民，街巷無異口之議。而康上不臣天子，下不事王侯，輕時傲世，不為物用，無益於今，有敗於俗。昔太公誅華士，孔子戮少正卯，以其負才亂群惑眾也。今不誅康，無以清潔王道。」於是錄康閉獄，臨死，而兄弟親族咸與共別。康顏色不變，問其兄曰：「向以琴來不邪？」兄曰：「以來。」康取調之，為《太平引》，曲成，歎曰：「太平引於今絕也！」太學生三千人上書，請以為師，不許。文王亦尋悔焉。
王隱《晉書》曰：
康之下獄，太學生數千人請之，于時豪俊皆隨康入獄，悉解喻，一時散遣。康竟與安同誅。
《昭明文選》卷五〈君詠注〉引〈顧凱之嵇康讚〉曰：
南海太守鮑靚，通靈士也，東海徐寧師之。寧夜聞靚室有琴聲，怪其妙而問焉。靚曰：「嵇叔夜。」寧曰：「嵇臨命東市，何得在茲？」靚曰：「叔夜跡示終，而實尸解。」
《太平廣記》卷三百十七引《靈鬼志》曰：[2]
嵇康燈下彈琴，忽有一人長丈餘，著黑單衣革帶，熟視之。乃吹火滅之，曰：「恥與魑魅爭光。」嘗行，去路數十里，有亭名月華。投此亭，由來殺人。中散心神蕭散，了無懼意。至一更，操琴先作諸弄，雅聲逸奏，空中稱善。中散撫琴而呼之「君是何人？」答云：「身是故人，幽沒於此。 聞 君彈琴，音曲清和，昔所好，故來聽耳。身不幸非理就終，形體殘毀，不宜接見君子，然愛君之琴，要當相見，君勿怪惡之。君可更作數曲。」中散復為撫琴擊節曰：「夜已久，何不來也？形骸之閒，復何足計？」乃手挈其頭曰：「 聞 君奏琴，不覺心開神悟，怳若蹔生。」遂與共論音聲之趣，辭甚清辯，謂中散曰：「君試以琴見與。」乃彈《廣陵散》，便從受之，果悉得。中散先所受引，殊不及。與中散誓：不得教人。天明語中散：「相與雖一遇於今夕，可以遠同千載。於此長絕，不能悵然。」
《太平廣記》卷三百二十四又引《幽明錄》曰：[3]
會稽賀思令善彈琴，嘗夜在月中坐，臨風撫奏。忽有一人形器甚偉，著械，有慘色，至其中庭。稱善，便與共語。自云是嵇中散，謂賀云：「卿下手極快，但于古法未合。」因授以廣陵散。賀因得之，於今不絕。」
近人余嘉錫（1884-1955）先生以為《廣陵散》非絕自於嵇康，嵇氏臨刑所謂「《廣陵散》從此絕矣」，乃無人得傳其琴藝之訛，其說云：
《廣陵散》異聞甚多。《靈鬼志》見《隋志》，題荀氏撰。《廣記》三百二十二引其書「蠻兵」條，自言義熙初為南平國郎中，當是晉、宋間人。《幽明錄》即臨川王義慶所撰，去嵇康之死皆不過百數十年，而其所載《廣陵散》之源流率恍惚如此。然《文選》十八嵇叔夜琴賦曰：
若次其曲引所宜，則《廣陵》止息，東武太山。飛龍鹿鳴，鵾雞遊絃。更唱迭奏，聲若自然。
李善《注》云：
《廣陵》等曲，今並猶存。未詳所起。應璩與劉孔才書曰：聽《廣陵》之清散。傅玄《琴賦》曰：馬融譚思於止息。
然引應及傅者，明古有此曲，轉以相證耳。非嵇康之言，出於此也。《文選》同卷又載潘安仁《笙賦》曰：
輟張女之哀彈，流《廣陵》之名散。
由斯以談，則《廣陵散》乃古之名曲，彈之者不一其人，非嵇康之所獨得。康死之後，其曲仍流傳不輟，未嘗因康死而便至絕響也。《世說》及《魏志》注所引康別傳，載康臨終之言，蓋康自以為妙絕時人，不同凡響，平生過自珍貴，不肯教人。及將死之時，遂發此歎，以為從此以後，無復能繼己者耳。後人耳食相傳，誤以為能彈此曲者，惟叔夜一人。遂轉相傅會，造此言語，謂其初為古之靈鬼所授，其後為嵇之精魂所傳。信若斯言，則《魏志‧王粲傳》注引文章敘錄，應璩以嘉平四年卒，《通鑑》七十八書嵇康以景元三年卒，相去不過十年，正同時之人。璩所謂聽廣陵之清散者，豈康為之鼓撫耶？抑靈鬼先出教之操弄耶？潘岳之死，《通鑒》八十三繫之永康元年，距康被害已三十八年，《廣陵散》當已久絕。而云「流廣陵之名散」，豈康死後數數顯靈耶？讀李善注古有此曲，今並猶存之語，知一切誌怪之書，皆非實錄，無稽之談，本不足辯。以欲明《世說》所載，不過康時感歎之言，《廣陵散》實未嘗絕，故不免詞費如此。其餘一切紀載，如謂《廣陵散》為嵇叔夜所作及袁孝尼所傳者，皆不可信。具詳輔仁學誌五卷戴生明揚廣陵散考中，此不復論。
--------------------------------------------------------------------------------
[1]案：唐無名氏《文選集注》卷八十五〈趙景真與嵇茂齊書注〉引〈公孫羅文選鈔〉曰：「干寶《晉紀》云：『呂安與康相善，安兄巽。康有隱遁之志，不能披褐懷玉寶，矜才而上人。安妻美，巽使婦人醉而幸之。醜惡發露，巽病之，反告安謗己。巽善鍾會，有寵於太祖，遂徙安邊郡。安還書與康，其中云：「顧影中原，憤氣雲踊。哀物悼世，激情風厲。龍嘯大野，虎睇六合。猛志紛紜，雄心四據。思躡雲梯，橫奮八極。披艱掃難，蕩海夷嶽。蹴崑崙使西倒，蹋太山令東覆。平滌九區，恢維宇宙。斯吾之鄙願也。豈能與吾同大丈夫之憂樂哉？」太祖惡之，追收下獄。康理之，俱死。』又《嵇紹集》云：『此書趙景真與從兄嵇茂齊書，時人誤以為呂仲悌與先君書，故具列其本末。』尋其至實，則干寶說呂安書為實，何者？嵇康之死，實為呂安事相連。呂安不為此書言太壯，何為至死？當死之時，人即稱為此書而死。嵇紹晚始成人，惡其父與呂安為黨，故作此說以拒之。若說是景真為書，景真孝子，必不肯為不忠之言也。又景真為遼東從事，於理何苦而云：『憤氣雲踊，哀物悼世』乎？實是呂安見枉，非理徙邊之言也。但為此言，與康相知，所以得使鍾會構成其罪。若真為殺安（二字有誤）遣妻，引康為證，未足以加刑也。干寶見紹之非，故於脩史，陳其正義。今《文選》所撰，以為親不過子，故從紹言以書之，其實非也。」
[2]案：《太平御覽》五百七十九引作《靈異志》，無「恥與魑魅爭光」事。「去路」作「去洛」，「月華」作「華陽」，與《晉書》本傳合。餘亦互有異同。
[3] 案：《太平御覽》卷五百七十九引作《世說新語》，蓋誤也。
