（民國八十三(1994年)年聖環書局景印清乾隆十八年味經窩初刻試印本《五禮通考》，計分八冊二六二卷，是書採朱墨套印，照原式原校景印，索價過萬元(定價12000元)，是書為初刻手校本，推出頗受學者重視，惟初刻之誤，所在多有，甚有抄本、味經窩本皆誤而文淵閣本不誤者，因卷帙浩繁，所涉專門，尚未有校記行世。）
王欣夫《蛾術軒篋存善本書錄》述此稿本云：
清金匱秦蕙田（1702-1764）撰。稿本，休寧戴震（1724-1777）、嘉定王鳴盛（1722-1797）、錢大昕（1728-1804）等手校。
味經（秦蕙田字）少時與同里顧棟高、吳鼎、吳鼐、龔燦、蔡德晉諸人為讀經會，於《禮》考訂辨正，必求其是，筆錄存之，成經說百餘卷，及官禮部侍郎，即據此本及蔡德晉書為藍本，撰《五禮通考》以廣徐乾學《讀禮通考》之所未及。博諮當時通儒，助之成書者，有金匱吳鼎、德州盧見曾、嘉定錢大昕、王鳴盛、休寧戴震、仁和沈廷芳、吳江顧我鈞，其吉禮屬吳氏、盧氏、顧氏，嘉禮屬錢氏者，昏、饗、燕、鄉飲酒、學諸禮、及體國經野、設官分職兩大類；屬王氏者，射、巡、狩；屬戴氏者，觀象授時一大類，賓禮全屬錢氏。軍禮全屬王氏。凶禮屬錢氏、沈氏、吳氏、盧氏、統校全書，則屬諸山陽吳氏玉縉焉。
青浦王昶亦預參校、而卷中未分注名氏，其《蒲褐山房詩話》云：「《五禮通考》彙自來諸儒聚訟之說，為之疏通解駁，又附以歷朝史志，使後來者折衷損益，可以坐言起而行，其有功於經義良不也。」盧文弨跋是書云：「其書包括天地，囊括人事，縷析物情，探制作之本旨，究變遷之得失，義未安，雖聖賢之論不輕徇，理茍當，即毫末之善亦必錄，窮經者得以息紛紜之訟，處事者得以定畫一之準。大矣哉，今古之精英盡萃於此矣！洵懸諸日月不刊之書也。」後來曾國藩最推重是書，並居味經於聖賢之列，位次顧亭林。而序孫芝房《芻論》，惜其稍缺食禍，汪之昌《青學齋集》論《五禮通考》各門得失，謂有編次未當者，有立名未洽者，有參之體例不合者，有準之凡例宜省者若干條。然章炳麟《檢論‧清儒》云：「《五禮通考》窮盡二千餘年度法欲自比《通考》，以世俗正古禮，雖博識，固不知量也。」則不僅注意于分類編次耳。
此為當時清寫原稿，朱砂印稿，中縫刻有「《五禮通考》卷」五字，全書較刻本為少，當係初定本。味經與顧棟高書所云：「今所託校讎者，惟淮陰吳山夫一人，幸粗稿俱已就理，而鈔胥僅有三人，不能多寫。」即指是本，楷法工整，圈點到底，本為味經一人具名，方觀承、宋宗元後來出資付刻，故每卷並列其名，而兩家案語悉出後增，寫於書眉，或粘附夾簽，為諸家校筆俱不署名，相傳戴震校者，用象牙圈極工整，錢大昕校者，書法甚佳。但有一事可疑，凡《儀禮》中「冪」皆改作「幕」，錢氏精於小學，不知何以有此筆誤。王鳴盛校筆則塗抹狼藉矣，其中必有再出自他人手者，俟善鑒者審定焉。
宗元自魯儒，號忠，別號梅花鐵石主人，元和人，乾隆三年舉人，由知縣官至光祿少卿。其人蓋能吏，用財甚奢，與總督方承觀為婚姻，其甥彭紹升撰〈葬記〉，不云其有經學，王昶《蒲褐山房詩話》謂其與觀承出共貲刻此書，則所附案語，悉出他手可知。宗元特附名驥尾而已。〈葬記〉又謂其網師園居，濬池疊石，臺榭崇麗，集諸文士箋詩譜聲韻，襞績故事，成書滿篋，蓋指所纂《巾經纂》，《識字略》、《網師園唐詩箋》，今尚有傳本。[1]
案：《五禮通考》習見者尚有清江蘇書局本，民國59年(1970)台灣新興書局有景印，卷帙漫漶惡劣，字體板重不靈，實難卒讀，味經窩刊本正式槧版於乾隆辛巳(廿六年，西元1761)年間，台灣可於中研院史語所傅斯年圖書館見到。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 王欣夫撰、鮑正鵠、徐鵬整理：《蛾術軒篋存善本書目》（上海：上海古籍出版社，2002年12月），頁1134-1135。
（民國38年（1949）5月11日，《人民日報》登載了陳垣〈北平輔仁大學校長給胡適的公開信〉，該年6月此信被香港文匯報轉登，裡面用白話文寫著「人民在自由地生活著」、「教授們自由地研究著」、「新生的力量已成長，正在摧毀舊的制度」、「我也初步研究了辨證法，唯物論和歷史唯物論，使我們對歷史有了新的見解，確定了今後治學方法。」云云，適之先生在6月18日得讀此信，嘆道「共產黨統治下沒有說話的自由，但是也沒有『不說話』的自由。」援菴先生不諳白話文，且當時陳氏已近七旬，共黨入北京市不足百日，百日之「功」可改唯物之「觀」，實匪夷所思也，援菴先生在七十望九之齡入共黨，雖無奴媚之語，然「解放」之後，亦無傳世著述，珙璧之玷，雖不掩其瑜，較諸陳寅恪先生之厄（1890-1969，差一點就來台灣，最後決定棲居嶺南，被紅衛兵迫害而死），援菴於十年浩劫得避大難矣，殆出於此乎？）
〈「他校法」補例〉
(2000年拍攝的電視電影《Nuremberg》，敘事平實，演員表現不慍不火，可說一部真正的「紐倫堡大審」的紀實電影，也獲得了2001年三項金球獎的提名，除了最佳迷你影集提名以外，飾演Robert Jackson檢察官的Alec Baldwin（1958-）與飾演Hermann Göring的Brian Cox（1946-）也獲得最佳演員提名的殊榮，後者的演出尤其精采，充分的把戈林浮誇、自戀、但又不失軍人自尊的一面發揮得淋淋盡至，可說是近年來扮演納粹重要人物中最好的一位。)
案：本片才是貨真價實的紐倫堡大審，[1]審理的對象都是納粹第三帝國的頭等人物與特級戰犯，之前1961年的精典老片《Judgment at Nuremberg》所審判的法學博士恩斯‧楊寧（Dr. Ernst Janning）不過是紐倫堡大審當中的附屬法律人員審判而已。）[2] 
（這一幕是影片中納粹第三號人物赫曼‧戈林在1945年5月12日向盟軍空軍投降的片段，可以看見赫曼‧戈林（Hermann Göring，1893-1946）胸前掛著帝國元帥才有的大十字勳章(只此一個，別無分號，也引發了西線陸軍將領的不滿。)和腰際的短劍。領綬下方則是帝政時期的藍十字勳章。）
史巴茲中將：「我一定是昏了頭了，戈林帝國元帥。」
戈林：「我們終於見面了，史巴茲將軍。這是我的內人，還有我女兒。」
史巴茲中將：（舉手點頭致意。）
戈林：「你的第八航空軍，毀滅了我們美麗的城市，還要我們的空軍。」「即便如此，我還是情願向我的空軍同行投降。」（解下身上的配劍，主動 交給史巴茲將軍，並伸手致意。）
史巴茲中將：（面露喜色，接下短劍並握了戈林的手，象徵正式的投降。）
大兵：「兩位閣下，我可以拍照嗎？」（美、德兩位空軍將領微笑表示同意。）
電影有幾個地方不正確，因為依照Joseph Persico的《Nuremberg—Infamy on Trial》的原著所述，這位帝國大元帥開的應該是一輛Benz休旅車，其投降的時間應該是5月6日，而不是片中的5月12日。在他投降之後，盟軍美國陸軍第八航空軍的Carl Andrew Spaatz（1891-1974）中將才過來致意。[3]
雖然戰爭已經不再是個人的「榮譽」之戰，而是民族和意識形態之戰，但在空軍這個軍種之中，畢竟還是屬於「騎士」和「紳士」的行業。Spattz當時熱情的款待這位敗軍之將，開香檳為他們在空戰中的英勇、果敢而乾杯，戈林應邀至軍官俱樂部時，也受到他的空軍同行熱情的招待，大家爭相為這位納粹頭子買單。這群浪漫過了頭的陸軍飛官們和納粹頭子的照片傳到美國時，當然引發輿論界的撻伐，艾森豪還因此譴責了第八航空軍的將官，這位歐洲戰區盟軍總司令還下令不准對被俘的德軍高階將領還禮。
1945年7月上旬，美籍的Robert H. Jackson(1892-1954)檢察官在紐倫堡城外一個由軍方標示有Y28記號的機場降落，這個「紐倫堡法」的催生地，在歷經1945年2月18日第8航空軍第388轟炸大隊的1249架B-17轟炸，美軍第3、第45步兵師的轟擊，與五天逐屋巷戰的紐倫堡，已經是「歐洲大陸的一座死城」，該城91%遭到摧毀，13萬市民中只有1萬7千人倖存，3萬人尚埋在瓦礫中，滿城散發出一股惡臭，佔領當局接管以前，到處是掠奪者、小偷和強姦犯，以及盟軍的敵視者。晚上德國人把鐵絲橫在街道上，有幾位倒楣的美軍還被切掉了腦袋，從那之後每一輛吉普的前保險桿上都悍有一根高過車棚頂的角鐵，電影也很忠實的重現了這個場景。[4]
(這部片國內也有翻譯版，是由三起影業發行，2001年前後，幾乎都靜靜的躺在69元一片的廉價B級DVD片當中，現在去一些拋售大清倉的店家角落，搞不好會混在一堆港台美B級片當中，該片分上下，片長超過三個小時，佈景和運鏡以及考證都很有水準，內容忠於Joseph Persico的原著，片尾絞決納粹特級戰犯的鏡頭配上莫札特（Wolfgang Amadeus Mozart，1756-1791）安魂曲（《Requiem》 K626）第一部分的進堂詠(〈Introitus〉)更是震動人心。)
(約瑟夫‧波斯科（Josef E. Persico）的《紐倫堡大審》（Nureberg：Infamy on Trial）採用一種鮮明的敘事性文體，但對於史料和歷史人物的重要言論，則採用原始的資料，審判正文則採用審判正式發布的四十二卷本，該書內容詳實，敘事簡鍊，可說是史實式敘事體的傑作。)
--------------------------
[1]「紐倫堡大審」這一個名詞，在歷史學家的眼中並不是一個十分精準的名詞，主要的原因是因為在紐倫堡的司法大廈中，曾經舉行過兩次重要的戰犯審判，第一次審判起訖時間為西元1945年11月至1946年10月，由美、英、法、蘇四大盟國組成「紐倫堡國際軍事法庭」，主要審判第三帝國的核心領導人物，這也是後人所通稱的「紐倫堡大審」，第二次的審判起訖時間為西元1947年10月至1949年4月，對象是主要是乙級戰犯與少數的甲級戰犯，此次審判的主導者是美軍駐德佔領當局，由於在審判期間，美、蘇兩國關係急遽降溫，故美方有刻意對曾經服務於納粹當局的德人從輕發落，其用意在重建一個反共黨的德意志聯邦共和國，故此審判結果也引起不小的爭議。若想瞭解紐倫堡大審特級戰犯的結果，可參看筆者《絞刑處刑人群像―紐倫堡大審篇》http://0rz.tw/ICTlJ。
[2]1961年的經典老片《Judgment at Nuremberg》，是盟軍在紐倫堡針對曾在第三帝國中政治、經濟、軍事、法律、醫事等機構身居要職的成員所做的一系列審判，時間長達三年，共進行了12項後續審判，被告共有177名被告，《Judgment at Nuremberg》便是其中的法律人員審理，起訴的理由在於這些人曾經利用法律迫害猶太人和德國境內的異議份子。
[3]第八航空軍是當時世界上最強大的戰略空軍，下轄第一轟炸師，第二轟炸師，第三轟炸師，以及第七偵照大隊，下有15個戰術聯隊。實力遠超過德軍的Lufflotte「航空艦隊」（air fleet）。
[4] 詳〔美〕約瑟夫‧波斯科（Josef E. Persico）著、魏巍等翻譯：《紐倫堡大審》（Nureberg：Infamy on Trial）（台北：麥田出版股份有限公司，1996年8月），頁60-61。
